在推进合规的中小企业中，几乎都会出现一个问题：“如果我们通过了 ISO 13485 认证，是否就符合 MDR 了？“答案是否定的。而且这种误解并非无关紧要。把认证证书当作法规符合性的制造商，会在最糟糕的时刻——面对公告机构时——才发现其中的落差。理解边界所在，能避免数月的延误。
ISO 13485 的范围及其局限
ISO 13485 是一套质量管理标准。它规范制造商如何组织其内部流程：文件管理、设计、生产、采购、不合格品、审核、持续改进。认证证明该质量管理体系符合标准的要求。
它不证明的是：所生产的器械符合 MDR 的要求。标准规范的是”如何做”，法规针对产品本身规定的是”做什么”。把两者混为一谈，就是把工具当成了结果。
MDR 额外要求的内容
MDR 对产品以及制造商的法规义务提出了要求，而这些是 ISO 13485 没有直接涵盖的。
技术文档
MDR 要求为每件器械准备技术文档（附录 II 和 III）：证明其符合附录 I 的通用安全与性能要求、临床评价、风险管理。ISO 13485 要求对编制这些文档的流程进行控制，但它并不规定 MDR 技术文档的内容。
临床评价
MDR 第 61 条要求在整个生命周期内进行有记录并持续更新的临床评价，包括上市后临床跟踪（PMCF）。ISO 13485 没有与此要求直接对应的内容。
分类与符合性程序
附录 VIII 的规则以及符合性评估程序（第 52 条、附录 IX 至 XI）属于上市要求，而非质量体系要求。
EUDAMED、UDI、警戒
这些 MDR 的操作性义务在 ISO 13485 中没有对应内容。在 EUDAMED 中注册、依据第 27 条分配 UDI、第 87 至 92 条的警戒报告，均属于法规范畴，而非标准范畴。
两者的交汇点：第 10(9) 条
MDR 第 10(9) 条列出了制造商质量管理体系应当涵盖的要素。这些要素在很大程度上与 ISO 13485 的流程相重合：管理职责、资源管理、供应商和分包商的选择与控制、风险管理、产品实现、纠正与预防措施。
有一点值得注意。MDR 所要求的质量管理体系，在其自身领域内比 ISO 13485 走得更远。第 10(9) 条要求质量管理体系纳入法规符合性策略、临床评价与 PMCF、UDI 分配的核实、第 83 条的上市后监督、警戒。换言之，即便在质量体系层面，法规的要求也高于标准。
还有法律效力的问题。ISO 13485 认证是一个坚实的基础，而非对 MDR 符合性的自动推定。EN ISO 13485 在该法规下只是部分协调，其 Z 附录列出了各项差异。公告机构直接核查对 MDR 的符合性，绝不会将其委托给认证。
实务：构建可双重解读的质量管理体系
把通过 ISO 13485 认证当作终点，是一种顺序上的错误。它是一种手段——具有结构性、可复现——而非对法规符合性的证明。
一个在没有结构化质量管理体系的情况下满足 MDR 要求的制造商，或许能做到一次，但无法长期维持，也经不起审核。反之，在构建质量管理体系时同时兼顾 ISO 13485 和 MDR 要求的制造商，能节省实实在在的时间：一套文档架构、两种解读、一次维护投入。把两个项目并行推进而非分步进行，正是”被动承受法规的质量管理体系”与”主动承载法规的质量管理体系”之间的区别。
您正在构建或修订质量管理体系，并希望它能经得起 ISO 13485 和 MDR 两种解读、无需重复工作吗？欢迎与我们联系。