质量与法规 资源中心
由专家撰写的内容，助您理解、应用并预见医疗器械要求。
MDR 第 10 条：医疗器械制造商有哪些义务？
第 10 条对制造商施加的是一种体系义务，而非一份手续清单：质量管理体系、技术文档、上市后监督、材料警戒与 EUDAMED 数据须在整个生命周期内保持一致。文档至少保存 10 年，植入式器械为 15 年。
最多阅读
- 01
MDR 2017/745：相比 93/42/CEE 指令真正改变了什么
MDR 并未对指令作出修订，而是改变了其逻辑：临床证据、持续监督、端到端可追溯。对于仍然有效的指令证书，第 120 条设定了最后期限：2027 年底与 2028 年底。
- 02
ISO 13485 认证审核中最常见的 10 个不符合项
缺少根本原因分析的 CAPA、过期的校准或缺失的软件确认，几乎在每一次 ISO 13485 审核中都会出现。十个反复出现的不符合项，都可以在认证机构到场之前予以消除。
- 03
风险管理计划：所需内容与结构错误
ISO 14971:2019 第 4.4 节要求的是一份方法与治理文件，而非结果汇编。把危险与风险评估塞进其中，会形成难以审核、难以持续更新的混合文档。
- 04
MDR 下的临床评价：第 61 条究竟要求什么
第 61 条将临床评价确立为一项涵盖所有类别（包括 I 类）的持续性流程。植入性器械及 III 类器械需要至少每年更新一次。
最新发布
没有文章符合您的搜索。
医疗器械监管期限 2024-2029：面向制造商的整合时间表
MDR、IVDR、AI Act、EUDAMED：在 2024 至 2029 年间，医疗器械制造商面临着前所未有的监管期限叠加。本文整合了应纳入规划的日期、条件及实际周期。
MDR 警戒：谁报告什么，时限是多少
严重事件须依其严重程度在 2 天、10 天或 15 天内报告。计时自知悉事件之时起算，而非自确认因果关系之时起算。警戒系统正是在这一点上屡屡失手。
ISO 13485 中的特殊过程确认：灭菌、焊接、注塑成型
当结果只有在患者暴露之后才能核查时，最终检验便不再足够。此时 ISO 13485 第 7.5.6 节要求进行前置确认，并按 IQ、OQ 和 PQ 三个阶段展开。
UDI：医疗器械唯一标识系统
四家分配机构、三种标识符，以及标签与 EUDAMED 各自独立的两套时间表。真正具有约束力的部分早在第一个编码之前就已决定：即 Basic UDI-DI 的归组逻辑。
非欧盟初创企业进入欧洲市场的 EC REP 战略
进入欧洲市场需遵循精确的顺序，其中 EC REP 授权代表决定能否进入 EUDAMED。对于 IIa 类器械，现实预算在 8 万到 15 万欧元之间，远高于初创企业的估算。
医疗器械软件（SaMD）：技术文档与专项要求
医疗软件受 IEC 62304 约束，该标准按 A 到 C 三个安全等级划分文档要求，并受 MDCG 2019-16 规范的网络安全约束。其临床数据具有算法性质。
构建切实可行的法规路线图：里程碑、资源与排序
MDR 认证的关键路径几乎总是取决于临床数据。等其完成再启动质量管理体系会给进度增加 6 至 18 个月，而预留 20% 到 30% 的余量才算稳妥。
使用相关风险管理：IEC 62366 与 ISO 14971 的衔接
ISO 62366 用于识别可预见的使用错误，ISO 14971 则评估并控制由此产生的风险。仅凭通用 FMEA 处理可用性的技术文档仍然是不完整的。
用于 CER 的系统文献综述：方法、数据库、可追溯性
系统性是区分符合监管要求的文献综述与偏向性文章筛选的关键。依据 MDR 第 61 条，隐瞒不利的安全性数据可能构成监管欺诈。
生命周期末期的风险管理评审：何时以及如何开展
严重事件、新出现的投诉或产品变更都会触发风险管理文档的更新：ISO 14971 第 10 节要求对每次评审留下记录，公告机构随后在监督审核中加以核查。
ISO 13485 管理评审：它真正应该包含什么
第 5.6.2 和 5.6.3 节规定了明确的输入与输出。一次只作陈述而不作出决定、也不分配资源的评审即为不合规，翻阅会议记录五分钟便可看出。
ISO 13485 修订：关于下一版本我们目前已知的内容
与 MDR 进一步对齐、网络安全、质量管理体系软件验证：未来标准的可能方向已初现端倪，但在 FDIS 发布之前就改动体系仍为时过早。
终止 EC REP 授权委托：程序、时限与制造商面临的风险
任何没有有效授权代表的空档都会使产品在欧盟的销售成为非法：应在通知原 EC REP 终止之前先与新 EC REP 签约，而原授权代表的通知期为三十至九十天。
回应公告机构的不符合项：方法与预期内容
一份从根本原因到实施证据、分为五个部分的结构化答复能够关闭该项不符合；答复过于单薄则会使其重新开启，并可能让轻微偏差升级为严重不符合。
MDR 认证续期：提前规划以免失去 CE 标识
续期审核如同初次审核，覆盖整个质量管理体系和技术文档：在证书到期前十二至十八个月启动流程，是维持 CE 标识的前提。
(欧盟)法规 2023/607：MDR 过渡期延长，涉及哪些主体，延至何时
(欧盟)法规 2023/607 修改了 MDR 第 120 条，视风险类别延长了认证期限。但延期既非自动适用，亦非无条件：五项累积性条件、若干已经届满的中间期限，以及自即刻起便适用的各项 MDR 义务。逐条解读。
MDR 附件八第 11 条规则：为何如此多软件被重新分类
默认为 IIa 类，另有两种向上的例外：第 11 条规则改变了大多数辅助决策软件的监管定级。自 2025 年 6 月起，参考指南已经过修订，此前的分类须依据新文本重新审视。
重建 MDR 技术文档：方法与优先级
重建合规的关键在于工序顺序：先分类，再风险管理、临床评价、编写文档。某些步骤无法压缩，例如依据 ISO 10993 的生物相容性评价需要三到六个月。
MDR 下医疗器械的重新分类：何时提前准备，如何管理过渡
从 I 类升到 IIa 类，意味着从自我认证转向必须引入公告机构：这是一笔 6 万至 12 万欧元、耗时 18 至 24 个月的投入，触发点在于附件八的第 7、11 或 22 条规则。
MDR 受益/风险报告：如何证明受益大于风险
作为技术文档中最受审视的部分，它一旦沦为没有量化证据的空泛断言便站不住脚。其结论须依据 ISO 14971，将量化的临床获益与经控制后仍残留的危害相权衡。
公告机构审查技术文档时真正会提出的问题
技术、生物学与临床等同性，PMCF 与 CER 缺口的匹配程度，重大变更的管理：无论何种器械，这些主题在每一次审评中都会反复出现。
ISO 13485 供应商资格认定：要求、方法与应避免的陷阱
供应商的 ISO 13485 证书只能证明其质量管理体系，绝不代表其满足您特定要求的能力。7.4 条款要求管控与风险相称并做好定期再评价记录。
PRRC：负责法规符合性的人员
招聘还是外包：第 15 条依制造商规模提出不同要求。资格条件、逐字对应的职责、仅向微型和小型企业开放的外包途径。这一职能存在于许多组织架构图中，落到实处的却少得多。
FDA QMSR：ISO 13485 在美国成为一项法律要求
自 2026 年 2 月 2 日起，FDA 已将 ISO 13485:2016 纳入其成文法。对于一家已获认证的欧盟制造商，这在原则上是好消息。但在细节上，若干要点要求在任何美国行动之前先做一次差距审核。
PRRC 与欧盟授权代表（EC REP）：根据 MDCG 2019-07 为何二者不可由同一方兼任
让欧盟授权代表与 PRRC 由同一家服务商担任，会造成结构性利益冲突。2023 年 12 月发布的 MDCG 2019-07 Rev.1 排除了同一制造商同时兼任这两项职能。
MDR 合格评定程序：根据器械类别选择哪条路径？
附件 IX、X 还是 XI：所选路径决定公告机构介入的范围以及合作关系的时长。以质量管理体系和技术文档为基础的附件 IX，在长期认证中占据绝对主导。
PMCF 报告（PMCFR）与安全和临床性能摘要（SSCP）
一份留存于技术文档，另一份依据 MDR 第 32 条经 EUDAMED 公开，且仅对植入式与 III 类器械强制。两份交付文件常被彼此混淆。
PMCF：上市后临床随访——为什么如此多的计划被认定为不充分
公告机构首先核查临床随访是否回应了 CER 指出的具体缺口，这是被退回的首要原因。该计划贯穿器械的整个商业化生命周期，而非两年的时间窗。
风险管理计划：所需内容与结构错误
ISO 14971:2019 第 4.4 节要求的是一份方法与治理文件，而非结果汇编。把危险与风险评估塞进其中，会形成难以审核、难以持续更新的混合文档。
临床评价计划（CEP）：用途何在，如何构建
公告机构在审查 CER 之前就要求提交这份纲领性文件，并会立即识别出未指明器械临床数据缺口的版本。MDR 附件 XIV A 部分规定了其必备内容。
产品已上市后才接触 MDR：该从何处着手
第一反应往往是重写现有程序，而真正的优先事项是依据附件 VIII 的 22 条规则核实 MDR 分类。未预料到的分类上升会让整个项目损失数月时间。
MDR 公告机构：作用、选择与 2026 年真实周期
MDR 之下有 45 至 50 家获指定的公告机构，实测周期依类别从 9 个月至 30 个月不等，而其中一个变量完全由制造商掌控：其递交档案的成熟度。选择方法、指定代码、转移条件。
MDR 公告机构：2026 年年中现状
2026 年年中，约有五十家公告机构依据 MDR 获得指定。这比 2021 年有所改善，但仍远低于此前依据 93/42/CEE 指令运作的 80 家。对医疗器械制造商而言，公告机构的选择与对周期的预判决定了整个认证路线图。
MDR 经济运营者链条：谁对什么负责
制造商、授权代表、进口商、经销商：各方各自承担第 (EU) 2017/745 号法规明确规定的义务。经销商若以自有品牌转售器械，即被归为制造商，须承担相应责任。
MDCG 2023-2024 指南：对医疗器械制造商真正意味着什么
MDCG 指南不具法律约束力，但一旦公告机构加以适用，便在操作层面具有约束力。2023-2024 年发布的五份文件，正在改变您 MDR CE 标志文档中的预期要求。
ISO 13485 不合格品控制：程序、可追溯性与关闭
ISO 13485 第 8.3 节按不合格被发现的时机——交付前或交付后——来组织处理方式，并要求从发现到关闭全程无断点的可追溯性。系统性不合格则归入第 8.5.2 节的 CAPA 流程处理。
技术文档更新：何时应当修订您的 MDR 文档？
设计变更、上市后数据或新版标准都可能使技术文档过时。MDCG 2020-3 指引界定了何为重大变更，此类变更将触发正式修订，甚至需要向公告机构进行通报。
风险控制措施：层级、有效性与验证
本质安全设计优先于防护，防护又优先于信息告知：三个层级的顺序不容商量。6.3 条款要求以客观证据证明每项措施的有效性，6.4 条款则禁止由此引入新的风险。
MEDDEV 2.7/1 rev 4：在 MDR 下是否仍然适用，以及如何适用？
MEDDEV 2.7/1 rev 4 在 MDR 下从未被正式废止，仍是最为详尽的临床评价方法，分为五个步骤。公告机构要求其与 MDCG 2020-5、2020-6 和 2020-13 指南配合使用。
MDR 与 AI Act：集成人工智能的医疗器械监管
集成人工智能的医疗器械如今同时受两个欧洲监管框架的约束：MDR (EU) 2017/745 与 AI Act (EU) 2024/1689。自 2025 年 6 月 MDCG 2025-6 指南发布以来，两项法规之间的衔接日益明确：依据 AI Act 第 6 条第 1 款进行分类、通过 MDR 公告机构进行的一体化合规评估，以及在数据治理、透明度与人工监督方面的补充要求。随着义务推迟至 2028 年 8 月 2 日（Digital Omnibus 协议，2026 年 5 月），制造商获得的是额外期限，而非豁免。
MDR 2017/745：相比 93/42/CEE 指令真正改变了什么
MDR 并未对指令作出修订，而是改变了其逻辑：临床证据、持续监督、端到端可追溯。对于仍然有效的指令证书，第 120 条设定了最后期限：2027 年底与 2028 年底。
MDCG 2019-07 Rev.1（2023 年 12 月）：本次修订对 PRRC 和欧盟授权代表角色的改变
2023 年 12 月：在 MDR 实施四年之后，MDCG 修订了其 PRRC 指南。与欧盟授权代表 EC REP 角色兼任被明确排除，资格要求得到明确，义务被扩展至承担制造商责任的进口商。这对您的监管组织架构具体意味着什么。
MDR I 类 CE 标识：可以自我认证——但绝非没有技术文档
I 类器械的自我认证并不免除任何技术文档。法国 ANSM 可随时要求提交，而 MDR 第 61 条的临床评价对所有类别一律适用，无一例外。
ISO 13485 下的文档管理：实现文档控制而不沦为繁文缛节
三十份得到维护并真正执行的程序，胜过两百份无人翻阅的目录。第 4.2.4 和 4.2.5 节将文档与记录区分开来，并设定两年的保存下限，而 MDR 对技术文档进一步延长。
让 ISO 13485 质量管理体系在两次监督审核之间保持鲜活
审核结束、压力消退，质量管理体系随之沉睡：指标被弃、内部审核被推迟、不符合项积压。五项以 8.2.4、8.5.2 和 5.6 条款为锚点的例行事项，让体系保持鲜活，而不是在审核员到来前三周才重新启动。
ISO 14971:2019：相较于 2012 版的关键变化
如今强制要求的风险管理方针、纳入受益/风险分析的临床受益、总体剩余风险以及生产后数据：四项实质性演变使2019版有别于前一版。
分包商与服务供应商：ISO 13485 下究竟承担哪些义务？
第4.1.5节要求按风险程度对外包过程进行控制，但并不要求供方取得认证。而监管责任始终由制造商依据MDR第10条承担。
ISO 13485 与 MDR 的关系：两套标准如何衔接
ISO 13485 证书证明的是质量体系合规，而非器械符合 MDR。第 61 条要求的临床评价、技术文档、UDI 和 EUDAMED 均不在该标准的范围之内。
ISO 13485:2016 与 2003 版对比：必须掌握的 7 项结构性变化
从 ISO 13485 的 2003 版迁移到 2016 版，常常被简化为一次文件重新排版。这是审核员能够轻易识别的错误。七项结构性演变将两个文本区分开来：扩展至整个质量管理体系的风险方法、软件确认、强化的供应商控制、法规要求的明确纳入。一个真正符合 2016 版的质量管理体系，与 2019 年 3 月之前的体系并不相同。
准备 ANSM 检查：与认证审核的区别
法国国家药品管理局（ANSM）检查员拥有公告机构审核员所不具备的权力：进入所有场所、扣押样品、进行询问，以及可直至将产品撤出市场的卫生监管措施。
MDR 进口商：监管义务、责任与可追溯性
MDR 第 13 条要求进口商在任何投放市场之前核查 CE 标志、EC REP 授权代表以及 EUDAMED 注册，随后将批次可追溯性记录至少保存 5 年，植入式器械则为 10 年。
MDR 下的使用说明书（IFU）：附录 I 第 23 节的要求
MDR 附录 I 第 23.4 节列出约二十项强制性信息，从预期用途到禁忌症。在法国市场仅以英语提供的 IFU 构成不符合项，因为英语在法国并非官方语言。
ISO 14971 危险源识别：方法、信息来源与完整性
ISO 14971:2019 第 5.4 节要求交叉多个信息来源以列出危险源：预期用途、可预见的误用、警戒数据。公告机构核查的不是清单的完整性，而是识别方法的系统性。
医疗软件的风险管理：IEC 62304 与 ISO 14971 协同应用
IEC 62304 将软件划分为三个安全等级，从 A 级（可忽略的伤害）到 C 级（死亡或严重伤害），而 ISO 14971 覆盖整个器械：公告机构要求在文档中将两种方法相互关联。
在20人规模的中小企业中建立内部法规职能
一名投入度为 50% 至 100% 的专职人员可负责 QMS、上市后监督以及 MDR 第 15 条规定的 PRRC 职能，但 IIb 类器械的临床评价超出了其单独所能承担的范围。
自己做还是外包？中小企业在两种情况下都低估的事
一名质量负责人投入 18 个月于 MDR 项目，意味着预算中隐藏着 6 万至 9 万欧元的成本，而全面外包则会削弱内部的自主掌控。对中小企业而言，混合模式往往最为合适。
医疗软件（SaMD）的临床评价：方法与可接受的数据来源
软件产生的是信息而非物理效应，因此其临床证据取决于诊断性能以及对决策的实际影响。MDCG 2020-1 认为仅有算法性能是不够的。
MDR 下的临床评价：第 61 条究竟要求什么
第 61 条将临床评价确立为一项涵盖所有类别（包括 I 类）的持续性流程。植入性器械及 III 类器械需要至少每年更新一次。
临床评价与风险管理：两个流程如何相互支撑
依据 ISO 14971 确认的剩余风险必须由临床数据加以印证，而附件 I 第 1 条通用安全与性能要求（GSPR）要求两个流程汇聚于同一个站得住脚的受益/风险结论。
欧盟境外制造商的 EUDAMED 注册：EC REP 的作用
ACTOR 模块要求提供欧盟境内地址，这迫使任何境外制造商必须通过其授权代表来获取 SRN。即使更换了 EC REP，该标识符仍保持不变。
EUDAMED：各模块现状与 2026 年强制使用时间表
自 2025 年 11 月 27 日起，欧盟委员会正式宣布四个 EUDAMED 模块投入运行。自 2026 年 5 月 28 日起，其使用成为强制性要求。警戒模块尚未涉及。这对制造商、授权代表和进口商具体意味着什么。
EUDAMED：它有什么用以及如何完成注册
EUDAMED 由 MDR 与 IVDR 设立，将医疗器械的监管数据集中在六个模块中。自 2026年5月28日 起，其中四个为强制使用。一切始于在主体模块中完成注册并获取 SRN，没有它其他模块均无法访问。
MDR 标签：强制标注项、ISO 符号与语言要求
附录 I 第 23 节规定了必须标注的每一项，从 UDI 代码到采用无歧义 YYYY-MM 格式的失效日期。ISO 15223-1:2021 符号可免于翻译，但任何文字都必须以每个目标成员国的语言呈现。
风险估计与风险评价：可接受性准则与风险矩阵
在 ISO 14971 之下，风险矩阵只有当其可接受性阈值建立在数据之上而非照搬模板时才站得住脚。公告机构最关注的，是同一影响在某一行评为 3、在另一行评为 5 却没有任何依据。
MDR 下的临床等同性论证：标准、局限以及何时真正可行
第 61.5 条对等同性提出三项须同时满足的标准，而援引竞争对手的器械需要通过合同获取其数据，几乎没有企业会同意。只有借助同一制造商的器械，这条途径才切实可行。
ISO 13485 校准与验证：审核员在第 7.6 条真正检查什么
ISO 13485 第 7.6 条区分了可溯源校准与内部验证。而审核员真正想抓住的是另一件事：设备被发现超差时的处理程序。因为自上一次有效校准以来所做的全部测量都必须重新评估，相关产品也必须被识别。
MDR 下的 EC REP：义务、责任，以及授权代表能做什么和不能做什么
MDR 第 11(3) 条使授权代表与欧盟境外制造商承担连带责任：EUDAMED 注册、警戒、技术文档保存五至十年。把这一角色简化为标签上的一栏，会让双方都面临风险。
MDR 技术文档：附录 II 要求的 16 项内容
遗漏某一章节并非使技术文档不完整：而是使其不合规。附录 II 规定了 16 个强制性栏目，其中第 4 至第 7 节集中了与公告机构之间的大部分往来。
IIa 类技术文档：公告机构介入究竟改变了什么
公告机构不会审查每一个型号：它评估质量管理体系和技术文档的代表性抽样。首个认证周期需要 9 到 18 个月，且 PSUR 至少每两年提交一次。
I 类医疗器械的临床数据：需要澄清的误解
自我认证针对的是符合性程序，绝非临床评价义务：MDR 第 61 条适用于所有器械。对于 I 类，一份有据可查的文献综述通常已足够，前提是就通用安全与性能要求作出结论。
MDR 经销商：新义务、核查与可追溯性
核对 CE 标志、说明书语言及 UDI 注册是任何投放的前提。可追溯记录须保存 5 年，植入式器械为 10 年，而联合品牌会使经销商转为制造商身份。
MDR 与定制器械：一个常被错误适用的独立监管制度
按需制造并不等于法规意义上的定制：三项累积条件决定这一身份。没有 CE 标志并不意味着不符合 MDR——该法规的绝大部分仍然适用。
药物/医疗器械组合产品：适用哪套监管框架？
主要成分是药物还是器械，决定产品适用 2001/83/EC 指令还是 MDR。在辅助配置下，公告机构须在签发任何证书前咨询 EMA 或一国主管当局。
根据 MDR 何为医疗器械？让制造商踩坑的临界案例
MDR 的资格判定首先取决于制造商所声称的预期用途，而非产品的形态或技术。软件、化妆品、健康类产品、附件 XVI 的美容产品以及附件——这些都是临界案例，一句未加把控的宣称便足以让产品落入要求更高的监管框架。
欧盟符合性声明：强制性内容与常见错误
MDR 附录 IV 规定了精确的强制性内容，而沿用 93/42 指令的旧模板已完全失效：引用已从欧盟官方公报撤回的标准，或由未获授权者签署，均足以构成不符合项。
MDR 下欧盟委员会的决定：中小企业须关注什么
欧盟委员会定期发布授权法案、实施法案和通用规范，这些文件会改变医疗器械制造商的义务。协调标准、临床豁免、MDR 修订：这些决定往往未被中小企业察觉，但它们对技术文档和认证策略的影响是直接的。
MDR IIa 类合规究竟要花多少钱
对于在现有基础上推进的中小企业，一款 IIa 类器械的 MDR 合规成本在 60 000 至 120 000 欧元之间，历时 18 至 24 个月；若从零开始，则会超过 150 000 欧元。
欧盟授权代表真正的成本：价格区间、计费模式与应避免的陷阱
根据器械类别，EC REP 欧盟授权代表的年费在 800 至 10 000 欧元之间。低于此价，为 IIb 类或 III 类器械提供的 500 欧元报价无法覆盖真实的职责义务。
MDR 分类：四个风险等级与附录 VIII 的逻辑
MDR 附件八通过 22 条规则将医疗器械划分为四个风险类别，当多条规则同时适用于同一产品时，以导致最高类别的那条为准。
选择公告机构：选型错误与当前审批周期
在接触前先在NANDO数据库中核实公告机构的指定范围，可避免最常见的死胡同：在时限方面，首份技术文档在IIa类需九到十五个月，在IIb类需十二到二十四个月。
如何选择欧盟授权代表：欧盟境外制造商容易忽视的标准
除了年费之外，欧盟授权代表还要看其能否在严重威胁发生后两天内回应主管当局，以及是否遵守MDCG 2019-07，该指南禁止同一方兼任EC REP和PRRC两个角色。
从零开始到通过 ISO 13485 认证：步骤、现实周期与预算参考
从启动到取得证书，务实的中小企业需要十二到十八个月，以及在计入许多人遗漏的质量负责人内部成本后，四万到八万欧元的预算。
最常阻碍 IIb 类认证的技术文档要点
在IIb类中，五个技术文档领域集中了大部分补充资料要求，首当其冲的是过于单薄的临床评价：第61.5条的等同性论证要求对数据拥有合同约定的访问权，而这往往难以获得。
临床评价报告（CER）：内容、所需证据等级、有效期
所需的临床证据水平随类别提高，且该文件需持续更新：植入类和III类每年更新，IIa类和IIb类每两到三年更新一次。
ISO 13485 流程图：从零开始时该从何处入手
最昂贵的错误是按照标准要求而非企业实际活动来构建质量管理体系：第4.1节要求的是贴合现场的流程图，而不是理论上的理想模型。
纠正与预防措施（CAPA）：审核中最常见的错误
缺少有效性验证是六类错误中最常见的偏差，这些错误暴露出流于表面的处理：回避根本原因、把应急措施伪装成纠正措施、CAPA从未提交管理评审。
ISO 13485 认证从零开始的真实时间表：逐月规划
让进度脱轨的不是文件的编写，而是被低估的部署阶段、一再推迟的内部审核和层层积压的CAPA。质量管理体系需要三到六个月的磨合，公告机构才会认定其可运行。
从容应对监督审核，不被突击考倒
黄金法则很简短：在公告机构到访前无需做任何专门准备。它核查符合性是否持续保持、临床评价报告是否及时更新、变更是否按MDCG 2020-3指南评估，而非临阵突击。
ISO 13485 内部审核：审核方案、审核员培训与结果运用
一次没有发现任何不符合项的内部审核值得怀疑：在三年的认证周期内，审核方案覆盖所有过程，要求审核员保持独立，并以一项经有效性验证的CAPA收尾。
医疗机构内部制造并使用的器械（MDR 第 5.5 条）
MDR 第 5(5) 条允许医疗机构在严格的累积条件下内部制造并使用某些器械：市场无法满足的患者需求、适当的质量管理体系、一般安全与性能要求、文档、公开声明及后续跟踪。与广为流传的看法相反，无论器械属于哪一类别，都没有公告机构会系统性地介入。
MDR 第 120 条：过渡期制度，哪些仍然有效以及有效至何时
延长的过渡期不会自动展期任何证书：它奖励那些在2024年5月26日前提交申请、并在2024年9月26日前与公告机构签署协议的制造商，且须同时满足五项累积条件。
MDR 第 10 条：医疗器械制造商有哪些义务？
第 10 条对制造商施加的是一种体系义务，而非一份手续清单：质量管理体系、技术文档、上市后监督、材料警戒与 EUDAMED 数据须在整个生命周期内保持一致。文档至少保存 10 年，植入式器械为 15 年。
法国 ANSM 与 MDR 后的市场监管：首批行动与信号
自我认证的 I 类器械、不合规的标签、逾期的警戒上报：ANSM 在 MDR 下的首批行动正瞄准这三条战线。其检查具有主动性，并不取决于是否已有事先上报的事件。
生产文档（MDR 附录 III）：内容及与附录 II 的衔接
附录 II 描述器械是什么，附录 III 则记录它如何生产：工艺、过程控制、灭菌确认。若工艺发生变更却未更新技术文档，即构成对 MDR 第 10(4) 条的不符合。
MDR 通用安全与性能要求：公告机构在技术文档中真正核查什么
风险管理、临床评价、生物相容性、信息安全、标签：技术文档中的所有证据，最终都是为了证明对附件 I 通用安全与性能要求（GSPR）的符合性。这也是公告机构最先审查的内容。
应用于医疗器械的 FMEA：实用工具，但常被误用
填写草率的 FMEA 表格比空白表格更危险：它伪装出一份已完成的分析，而真实风险却未被审视。失效模式过于笼统、评分缺乏依据、控制措施未经验证，都会掏空这一工具的实质价值。
ISO 13485 认证审核中最常见的 10 个不符合项
缺少根本原因分析的 CAPA、过期的校准或缺失的软件确认，几乎在每一次 ISO 13485 审核中都会出现。十个反复出现的不符合项，都可以在认证机构到场之前予以消除。
以其他方式探索我们的内容
实用指南
全面的指南，帮助您逐步落实各项要求。
浏览指南检查清单
在审核过程中为您提供支持的操作检查清单。
查看检查清单视频与网络研讨会
观看我们关于关键法规主题的网络研讨会和视频。
观看视频法规速查表
简明扼要的速查表，帮助您快速掌握要点。
浏览速查表