Der klinische Bewertungsplan (CEP, Clinical Evaluation Plan) ist das Dokument, das die Strategie der klinischen Bewertung für ein bestimmtes Medizinprodukt festlegt. Anhang XIV, Teil A der MDR präzisiert den Pflichtinhalt. Er ist das erste Dokument, das die Benannten Stellen anfordern, wenn sie ein klinisches Dossier prüfen — noch vor dem CER.
Ein CEP, der die klinischen Lücken des Medizinprodukts nicht identifiziert und nicht festlegt, wie sie geschlossen werden, ist ein reines Formdokument. Die Benannten Stellen erkennen das sofort.
Der nach Anhang XIV Teil A Abschnitt 1 Buchstabe a geforderte Inhalt
Der klinische Bewertungsplan umfasst mindestens die folgenden Elemente.
Die betroffenen grundlegenden Sicherheits- und Leistungsanforderungen. Ermittlung der Anforderungen des Anhangs I, deren Nachweis relevante klinische Daten erfordert.
Die Zweckbestimmung des Produkts. Angabe der Zweckbestimmung.
Die Zielgruppen. Eindeutige Angabe der vorgesehenen Zielgruppen mit klaren Indikationen und Kontraindikationen.
Der vorgesehene klinische Nutzen. Detaillierte Beschreibung des vorgesehenen klinischen Nutzens für die Patienten mit relevanten und spezifizierten Parametern für das klinische Ergebnis.
Die Methoden zur Untersuchung der klinischen Sicherheit. Angabe der Methoden zur Untersuchung der qualitativen und quantitativen Aspekte der klinischen Sicherheit mit eindeutigem Bezug auf die Ermittlung der Restrisiken und Nebenwirkungen.
Die Kriterien für die Vertretbarkeit des Nutzen-Risiko-Verhältnisses. Indikative Liste und Angabe der Parameter, anhand derer auf der Grundlage des Stands der Technik in der Medizin die Vertretbarkeit des Nutzen-Risiko-Verhältnisses für die verschiedenen Indikationen und Zweckbestimmungen des Produkts bestimmt wird.
Spezifische Bestandteile. Angabe, wie Nutzen-Risiko-Fragen im Zusammenhang mit spezifischen Bestandteilen, etwa der Verwendung pharmazeutischer Stoffe oder nicht lebensfähiger Gewebe tierischen oder menschlichen Ursprungs, behandelt werden.
Der klinische Entwicklungsplan. Übergang von explorativen Prüfungen (Erstanwendung am Menschen, Machbarkeits- und Pilotstudien) zu bestätigenden Prüfungen (Zulassungsstudien) und einer PMCF, mit Meilensteinen und einer Beschreibung möglicher Akzeptanzkriterien.
Der PMCF-Plan (Anhang XIV Teil B) und die Aktualisierungshäufigkeit des klinischen Bewertungsberichts (Artikel 61(11)) gehören nicht zu dieser Liste: Es handelt sich um verbundene Dokumente, die der CEP stimmig halten muss. Ebenso helfen methodische Referenzen (MDCG-Leitlinien, ISO 14155 für klinische Prüfungen) bei der Strukturierung des Plans, sind aber keine geforderte Rubrik; MEDDEV 2.7/1 Rev. 4 gehört zum Regime der Richtlinien.
Was einen soliden CEP von einem formalen CEP unterscheidet
Ein solider CEP identifiziert von Anfang an die klinischen Lücken des Medizinprodukts. Er beantwortet die Frage: „Was weiß ich noch nicht über die klinische Sicherheit und Leistung dieses Medizinprodukts unter realen Anwendungsbedingungen?” Diese Lücken sind kein Eingeständnis von Schwäche — sie sind für jedes Medizinprodukt unvermeidlich, das noch keine lange klinische Vorgeschichte hat. Die Benannten Stellen erwarten, dass sie ehrlich benannt werden.
Die Übereinstimmung zwischen den Lücken des CEP und dem Inhalt des PMCF-Plans ist der erste Kohärenzpunkt, den die Benannten Stellen prüfen. Wenn der CEP einen Mangel an Daten zu Patienten über 75 Jahren feststellt, muss der PMCF eine spezifische Datenerhebung zu dieser Subpopulation vorsehen. Fehlt diese Verbindung, spricht der Prüfer sie an.
Der häufigste Fehler
Den CEP nach dem CER zu verfassen, um nachträglich zu rechtfertigen, was bereits getan wurde. Der CEP soll dem CER vorausgehen und dessen Methode festlegen. Ein im Nachhinein verfasster CEP ist häufig inkohärent mit dem CER, und die Benannten Stellen, die beide in der richtigen Reihenfolge lesen, erkennen das ohne Mühe.